Текст:  Александр ТОНКОПРЯДЧЕНКО

Любопытный иск слушается нынче в Медеуском районном суде южной столицы. Общество защиты прав потребителей «Норд вест», представляющее интересы жителя Алматы Максата Дауренбекова, судится с накопительным пенсионным фондом «Аманат Казахстан».

Максат Дауренбеков изумлен: каким образом он попал в НПФ «Аманат Казахстан», когда никаких договоров с этим учреждением не подписывал?

Начало этой истории было положено ещё 29 декабря 2009 года, когда гражданин Дауренбеков совершенно неожиданно для себя получил из вышеупомянутого фонда письмо, из какового документа «не без удивления узнал», что его пенсионные накопления были переведены из НПФ «Улар-Умит», вкладчиком коего он был раньше, в НПФ «Аманат Казахстан». Так как никогда прежде Максат, по его словам, никаких официальных отношений с последним учреждением не поддерживал и даже не подозревал о его существовании, у него возник целый ряд вполне резонных вопросов, которые он и направил в адрес руководства сего заведения.

В частности, гражданина Дауренбекова интересовало: на каком основании его сбережения были переведены из одного фонда в другой, если он не давал никому никаких полномочий на проведение этой финансовой операции, а также никогда не подписывал с НПФ «Аманат Казахстан» договора о сотрудничестве. Кроме того, вкладчик пожелал узнать: где и каким образом менеджеры этого НПФ раздобыли его личные данные: реквизиты удостоверения личности, регистрационный номер налогоплательщика, социальный индивидуальный код и образец подписи.

Вкладчик узрел в данной ситуации признаки подлога документов и посулил, в случае оставления его обращения без юридически мотивированных ответов, обратиться в соответствующие компетентные инстанции.

Представитель Общества защиты прав потребителей Нурлан Садыков считает, что речь здесь идет о фальсификации документов.

После продолжительного молчания из НПФ «Аманат Казахстан» пришел ответ. Вкратце суть его сводилась к тому, что гражданин Дауренбеков, видимо, запамятовал о том, что подписал с означенным учреждением договор о пенсионном обеспечении за счёт обязательных пенсионных фондов 10 декабря 2009 года. Что и дало право РГП «ГЦВП» в ходе аккумулирования пенсионных накоплений вкладчиков по последнему заключенному пенсионному договору перевести сбережения гражданина Дауренбекова из АО «НПФ «Улар-Умит» в фонд «Аманат Казахстан».

А из прилагаемого к письму некоего документа, подтверждающего якобы факт заключения договора между вкладчиком и последним финансовым учреждением, можно было сделать вывод, что с памятью у Максата и вовсе плохо. Ибо из этой бумаги следовало, что плательщиком пенсионных взносов за него выступало тогда некое предприятие АО «Промвентиляция», о факте работы в коем в то, да и вообще в любое иное время гражданин Дауренбеков абсолютно ничего не помнил. Как и о подписании им договора с НПФ «Аманат Казахстан», на каковом, по его утверждению, стоит поддельная подпись.

В общем, Максату Дауренбекову в итоге пришлось обратиться в ОЗПП «Норд вест». После чего означенное Общество защиты прав потребителей направило в НПФ «Аманат Казахстан» досудебную претензию, в каковой предложило администрации фонда в добровольном порядке разрешить конфликт с вкладчиком удовлетворяющим того образом и возместить ему причиненный неправомерными действиями сего учреждения ущерб.

Во всей этой длительной переписке ответ руководства НПФ «Аманат Казахстан» обществу защиты прав потребителей, пожалуй, наиболее любопытный документ. Сначала в нем сообщается, что при служебном расследовании претензий Дауренбекова Максата Тюлебаевича к фонду никаких нарушений со стороны работников учреждения не выявлено. И с имяреком, как положено по закону, в свое время таки был подписан договор на обслуживание.

Далее в письме напоминается, что Общество защиты прав потребителей совместно с гражданином Дауренбековым может обратиться в соответствующие правоохранительные органы либо в суд, на основании постановлений (определений) которых Центром судебной экспертизы МЮ РК будет проведено судебно-экспертное исследование подписи вкладчика на договоре и выдано заключение о ее подлинности.

Заключительный же пассаж хочется процитировать полностью без изъятий.

«Кроме того, обращаем ваше внимание на то, что в полномочия АООЗПП не входит установление факта мошенничества, а именно подделки подписей и документов. Данные функции являются предметом разбирательства правоохранительных органов. Помимо вышеизложенного напоминаем вам об ответственности, предусмотренной законодательством РК за клевету, а также оставляем за собой право в случае необходимости обратиться в судебные органы за защитой деловой репутации в соответствии с ГК РК».

Каково! Не лезьте, мол, не в своё дело, а то…

Все эти строки буквально дышат праведным гневом в адрес клеветников, пытающихся замарать безукоризненную, я полагаю, репутацию учреждения.

Ну что ж, по совету администрации НПФ Общество защиты прав потребителей обратилось с соответствующим иском в суд. Была назначена необходимая почерковедческая экспертиза, которая выдала соответствующее заключение… Только, увы, отнюдь не о подлинности подписи вкладчика под договором НПФ «Аманат Казахстан» с гражданином Дауренбековым, а наоборот – о факте ее фальсификации…

Каковы же после этого резоны представителей ответчика в защиту своей позиции? От заседания к заседанию суда суть их не меняется, предлагаются только новые варианты шельмования клиента. Про его плохую память теперь ничего не слышно. Зато ставится под сомнение его порядочность и честность. Просто он, дескать, решил поправить за счёт НПФ «Аманат Казахстан» свои материальные обстоятельства, вот и подал иск с требованием возмещения морального вреда в сумме двух миллионов тенге.

Да и какой тут ущерб: деньги его целы, и он в любой момент может перевести их на счет НПФ «Улар-Умит» или какого-нибудь другого фонда.

Или вот другой пассаж. Мол, вкладчик поручил оформить свой перевод из одного пенсионного фонда в другой близким друзьям или родственникам. Поэтому и подпись под договором оказалась не его. А теперь он пытается этим воспользоваться.

Но самый железобетонный аргумент таков. Ну и что, если экспертиза установила подделку подписи клиента, она же не определила: кто конкретно ее подделал. Так что вина менеджеров НПФ в этом деле не доказана.

Впрочем, судебный процесс продолжается, завершающее его заседание назначено на 24 февраля. В этот день, видимо, все точки над «i» будут, так сказать, расставлены.

Тем более, что судья Венера Тохтарбекова, рассматривающая этот иск, ведет процесс тщательно, въедливо и предельно объективно.